Pular para o conteúdo principal

Um suspense na superfície (A Mulher na Janela)


A Mulher na Janela é um suspense repleto de boas intenções. Aqui, todas são desperdiçadas, ou melhor, quase todas, pois Amy Adams faz o que pode com Anna Fox, uma psicóloga infantil, que sofre de agorafobia. Por conta do transtorno, a protagonista, entre uma garrafa e outra de vinho, observa a família Russell, que acabou de mudar para o outro lado da rua. O roteiro explora o que Anna observa e ao mesmo tempo instiga o espectador a refletir se tudo não passa de fruto da sua imaginação. A primeira boa intenção que se perde no decorrer da narrativa é a do roteirista Tracy Letts, que no primeiro ato consegue envolver o espectador, porém, nos demais adiciona soluções fáceis e desperdiça o talento de um grande elenco ao não explorar as camadas dos coadjuvantes. Às homenagens são claras ao mestre do suspense Alfred Hitchcock que também são desperdiçadas com cortes abruptos na montagem. O fato de o espectador ser os olhos de Anna poderia ser uma motivação e tanto para intensificar a atmosfera de suspense, mas Tracy opta por simplificar e apressar conclusões de subtramas importantes, como o arco de Brian Tyree Henry que surge em momentos pontuais totalmente perdido. E, assim, o roteiro atropela todas as chances de criar um bom suspense. Sem falar nos flashbacks que deveríam aprofundar a trama voltada para o arco de Anna, mas também afastam o espectador por completo, pois são explorados em meio ao emaranhado das subtramas soltas dos coadjuvantes.

Os atores fazem o que podem com a confusão do roteiro. Gary Oldman é um coadjuvante de luxo que poderia auxiliar na atmosfera tensa que envolve a família Russell, mas o que temos é um ator grisalho que surge para "ameaçar" Anna. Ameaças vazias que nunca são concretizadas. O verbo surgir serve de mantra para os atores. Em uma ponta Julianne Moore também surge e deixa o espectador com indagações que são explicadas em poucas frases. Da mesma forma abrupta que Jane entra no apartamento de Anna, a personagem é retirada da trama sem preparo algum. Na outra ponta, com uma filmografia ainda no começo, Fred Hechinger ganha um destaque aquém de seu talento. As nuances de Ethan não alcançam o suspense necessário e o ator se perde na caricatura do jovem perturbado. Quem realmente atinge todas as camadas necessárias Amy Adams que abraça a complexidade da protagonista e consegue envolver o espectador. A atriz intensifica a tensão e nos faz refletir sobre o que é real ou imaginação. 

Outro que realmente está repleto de boas intenções é o diretor Joe Wright. Não há como negar que o diretor possui domínio com a câmera nas mãos. O grande problema é simular ângulos e planos próximos aos de Hitchcock. Joe tenta criar uma atmosfera de tensão e torna-se refém dos clássicos do mestre. Se o diretor deixasse a autoria falar mais alto, às homenagens não seriam pontas soltas. Em determinados momentos a montagem abrupta só prejudica ainda mais às intenções do diretor. Por falar em montagem, esse elemento narrativo não entra no quesito da intensão, até porque ela é a que mais contribuí para os ruídos do longa. Conclusão: uma montagem que só evidência ainda mais os equívocos do roteiro. Duplo tiro no pé que prejudica demais o ritmo da narrativa. 

A Mulher na Janela possue algumas intenções certeiras: Amy está muito bem; Julianne causa frescor em um breve momento e Joe tenta imprimir segurança. O problema é que são boas intenções que se perdem no ruído dos demais elementos. Trilha deslocada que causa justamente o efeito contrário ao do suspense, um roteiro que aposta em personagens raros e subtramas que não são desenvolvidas por completo. O que poderia ser um ótimo suspense escorrega e cai feio na própria armadilha: a homenagem. O que faz do longa um suspense na superfície.




Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

E o atendente da locadora?

Tenho notado algo diferenciado na forma como consumimos algum tipo de arte. Somos reflexo do nosso tempo? Acredito que sim. As mudanças não surgem justamente da inquietação em questionar algo que nos provoca? A resposta? Tenho minhas dúvidas. Nunca imaginei que poderia assistir e consumir algum produto em uma velocidade que não fosse a concebida pelo autor. A famosa relíquia dos tempos primórdios, a fita VHS, também nos aproximava de um futuro distópico, pelo menos eu tinha a sensação de uma certa distopia. Você alugava um filme e depois de assistir por completo, a opção de retornar para a cena que mais gostava era viável. E a frustração de ter voltado demais? E de não achar o ponto exato? E o receio de estragar a fita e ter que pagar outra para o dono da locadora? Achar a cena certinha era uma conquista e tanto. E o tempo...bom, o tempo passou e chegamos ao DVD. Melhoras significativas: som, imagem e, pasmem, eu poderia escolher a cena que mais gostava, ou adiantar as que não apreciav...

Uma provável franquia (Histórias Assustadoras para Contar no Escuro)

Um grupo de amigos que reforça todos os estereótipos possíveis, a curiosidade que destaca os laços da amizade, uma lenda sobre uma casa assombrada e desaparecimentos constantes. Histórias Assustadoras para Contar no Escuro apresenta uma trama previsível repleta de referências à filmes  e séries lançadas recentemente como It: A Coisa e Stranger Things. É a velha cartilha de Hollywood: se deu bilheteria em um estúdio à tendência é repetir a dose. Apesar dos elementos e trama repetitivos, sempre vale a pena assistir novos atores surgindo e diretores principiantes com vontade de mostrar trabalho. É o que acontece neste filme produzido e roteirizado por Guilhermo Del Toro . Nada de muito inovador no gênero, o jumpscare reina, porém com o olhar criativo da direção e uma nova geração afiada, o filme ganha o envolvimento do espectador.  O roteiro gira em torno de um grupo de amigos excluídos que finalmente tomam coragem para enfrentarem os garotos mais valentes. Assustados, o ...

Não, não é uma crítica (Coringa : Delírio a Dois)

Ok, o título estampado no cartaz é: Coringa: delírio a dois. Podemos criar expectativas que a continuação é um filme do Coringa, correto? Na realidade, o que Todd Phillips nos apresenta e faz questão de reforçar a cada cena é que temos o Coringa, porém, o protagonista é Arthur Fleck, um homem quebrado físicamente e mentalmente. Temos também Lee Quinzel, que projeta no outro um sentido na vida e começa a manipular Arthur, para que Arlequina venha à tona. Podemos refletir sobre a manipulação da personagem, ela inclusive reforça:"Não assisti ao filme vinte vezes, talvez umas quatro ou cinco. Quem não mente?". Mas dizer que ela é culpada pelas atitudes de Arthur/ Coringa? A coerência existe no fato da personagem possuir um transtorno mental e, por isso, justifica o desejo e manipulação. Agora, qual a necessidade de criar uma pauta inexistente? O grande equívoco talvez seja do próprio estúdio em não vender o filme como musical e gerar expectativas equivocadas no espectador. É um f...