Pular para o conteúdo principal

Vale separar o gatilho da arte (Coringa)


Coringa surge como uma renovação no universo da DC nos cinemas. A Warner decide investir em filmes solo dos personagens icônicos dos quadrinhos. Coringa foi uma aposta camuflada do estúdio. Somente um trailer lançado. Após a divulgação extremamente tímida, o espectador não sabia o que esperar do filme do vilão. Joaquin Phoenix é conhecido por filmes independentes e o diretor Todd Phillps era um tiro no escuro. Com a ótima repercurssão em festivais, o filme ganhou o Leão de Ouro, a equipe respirou aliviada. Porém à medida que o longa chegava a outros circuitos a mensagem de romantização em torno do psicopata gerou polêmica. Joaquin deixava entrevistas extremamente irritado e o filme começou a perder força. Acredito que o debate é sempre pertinente, pois a arte é um reflexo direto dos acontencimentos atuais. O mundo está caótico e líderes alienados somente inflam ainda mais o caos. Coringa é um filme que foge da curva das demais adaptações dos quadrinhos. Como cada espectador recebe a mensagem do filme é de cunho pessoal. Inconsequência dos envolvidos? Talvez. A arte é uma arma em forma de denúncia e Coringa pode ser um gatilho. Mas pensando sobre outro prisma, não é novidade que a origem do personagem sempre foi caótica e mentalmente instável, o que prepara o espectador para o que está por vir. O filme deixa claro no decorrer dos atos que Arthur Fleck não é um exemplo a se seguir. O protagonista toma sete tipos de remédios e ainda quer mais. Após o corte do governo para projetos voltados para a saúde pública, Arthur não consegue os medicamentos e tudo degringola. A transformação de Arthur em Coringa é feita aos poucos para que o espectador perceba que existe um pessoa machucada e que chegou ao extremo. Dessa forma o público consegue distinguir a realidade da bela ficção retratada na tela. 

Na trama Arthur Fleck sonha em participar do talk show comandado por Murray Flankin. Vivendo de bicos, o protagonista carrega consigo um diário com pensamentos que mostra para uma assistente social. O diário é o reflexo da personalidade conturbada, porém com vislumbres de consciência. Ainda estamos falando de Arthur e não de Coringa. Aos poucos o roteiro de Scott Silver e Todd Phillips apresenta a transformação gradual de Arthur no vilão temido de Gotham. No primeiro ato os roteiristas deixam claro que a cidade vive o completo caos e abandono. Lixos por todos os lados. A população divide espaço com ratos gigantes e a desigualdade social é sentida a todo o momento. Arthur sobrevive ao mesmo tempo em que nutri o desejo de ser um comediante famoso. O roteiro possui clara inspiração em Martin Scorsese. Dois filmes do diretor são referências claras no decorrer da trama. O Rei da Comédia serve de inspiração justamente pelo fato do protagonista viver com a mãe e sonhar com a fama. Outro ponto é Taxi Driver, onde o protagonista caminha pela cidade tornando-se mais um lixo jogado e excluído da sociedade. Além da inspiração, os roteiristas conseguiram mesclar o arco do vilão com a figura poderosa de Thomas Wayne. Com um arco que toca novamente na temática sobre saúde mental, o protagonista é desenvolvido de forma intensa para ir ao encontro da figura de Wayne. Apesar da menção aos quadrinhos, os roteiristas deixam claro que a trama é centrada exclusivamente no estudo do personagem de Joaquin Phoenix. O filme pode causar cansaço justamente no arco da mãe do protagonista que toca sempre na mesma temática até chegar à revelação e em mais um trauma de Arthur. Após viver vários momentos difíceis em pouco tempo e com a ausência de medicamentos, no meio do segundo ato, a transformação de Arthur em Coringa é sentida pelo espectador. A violência é gráfica e dialoga perfeitamente na transição definitiva do personagem. Pedir que Murray o apresentasse com Coringa é o auge do protagonista que assume definitivamente uma persona adormecida. Em alguns momentos os coadjuvantes surgem somente como escada para o protagonista. Esse aspecto torna o ritmo do filme mais contemplativo. Todo o arco voltado para Sophie soa desnecessário. Explorar a personagem somente para enfatizar que o protagonista é excluído da sociedade evidencia a redundância do roteiro. Zazie Beetz é somente uma personagem que poderia ser facilmente retirada da trama sem causar ruídos no arco de Arthur. O roteiro deixa claro que Arthur é mais um dentre tantos que sofre com o abandono das autoridades. Ele representa uma população desesperada (V de Vingança manda lembraças). Ele é o reflexo do caos de Gotham. Ele é a ponta de um iceberg repleto de desigualdades. 


Para o estudo do personagem ter força o protagonista teria que ser um ator competente que segurasse o filme por completo. A escolha de Joaquin Phoenix é o acerto do longa. O filme foi feito para ele e o ator compreende que tinha em mãos um dos personagens mais importantes no imaginário dos fãs de quadrinhos. Apesar do ator estar confortável em mais um personagem melancólico, o trabalho de Joaquin ganha a tela com uma força raramente vista. Existe um trabalho corporal significativo que vai além da perda de peso. O espectador observa duas horas de construção de personagem em riqueza de detalhes. O trabalho corporal é mais evidente, porém a vertente psicológica é sentida aos poucos. No primeiro momento o protagonista causa empatia pelas pauladas da vida. Não existe um momento se quer de alívio para o protagonista. Os momentos mais leves não passam de pura imaginação do personagem. Existe um carinho pela figura materna, mas que logo é substituída pela psicopatia do vilão. A risada tão marcante do Coringa surge no trabalho de Phoenix com um misto de sofrimento e atração. O espectador não sabe ao certo se a risada é um momento de tormento ou simplesmente consequência de uma vilania latente. O olhar de Joaquin mescla o vazio de Arthur e a potência de Coringa. Joaquin é a força que move o longa e uma indicação para o Globo de Ouro e Oscar não seria surpresa. É envolvente e cativante quando um ator realmente estuda e se dedica a profissão. Joaquin nasceu com o dom da interpretação e quem ganha é o espectador que observa na tela mais um belo trabalho do ator.  

Como o foco é voltado exclusivamente para o trabalho de Joaquin, todos os elementos narrativos presentes no filme convergem para o estudo do personagem. A direção de arte envolve o protagonista com uma Gotham suja e caótica. Os lixos jogados servem de metáfora para a exclusão de Arthur da sociedade. O mesmo pode ser visto no apartamento do protagonista. Um local pequeno e abafado que reforça o aprisionamento de Arthur. Outro elemento narrativo que ressalta a queda psicolágica de Arthur é a fotografia. O apartamento é banhado por luz quando o protagonista deixa definitivamente a persona de Coringa vir à tona. O mesmo acontece com o figurino. Arthur é mais um dentre muitos que sofre para sobreviver e as roupas do personagem são reflexo da falta de recursos. Roupas gastas e sem vida. O predomínio do marrom reforça a melancolia de Arthur. À medida que o protagonista intensifica a presença de Coringa, as cores surgem em ternos sofisticados. Além do figurino, a trilha original e as músicas de bandas marcantes no imaginário do espectador destacam o arco do protagonsita. O som do violino causa um desconforto constante em momentos onde Coringa está em evidência. A trilha acompanha a trajetória de queda e ascensão do personagem. O elemento narrativo intensifica o caos na transição de Arthur em Coringa. 

Coringa surge com uma nova vertente de filmes independentes da DC e sinaliza que o momento de transição para filmes com uma atmosfera mais densa pode ser o caminho de renovação do gênero nos cinemas. Coringa é extremamente atual e reforça a função da arte em dialogar com o espectador sobre o mundo doentio que vivemos. A polêmica em torno do filme é também o reflexo de uma geração que questiona e quer ser ouvida. Mas vale lembrar que Coringa é antes de tudo o produto de uma visão artística e que deve ser visto dessa forma. O cuidado na utilização dos elementos narrativos em prol do arco e da transição de Arthur em Coringa é reflexo do belo trabalho realizado por todos os envolvidos, por isso se faz necessário separar o gatilho da arte. 


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

"Isso parece uma novela" (Bad Boys Para Sempre)

O começo de Bad Boys Para Sempre é basicamente um resgate do primeiro filme dirigido por Michael Bay. Mike e Marcus estão em um carrão em alta velocidade trocando ofensas e piadas enquanto percegue suspeitos. Além de todas as referências, a trama gira em torno de vingança, uma vingança mexicana. Sim, os vilões são mexicanos. Bandidos de um lado, policiais do outro e segredos revelados.  Will Smith sabe como lucrar na indústria, apesar de algumas escolhas equivocadas em projetos passados, Bad Boys Para Sempre parece uma aposta acertada do produtor. Desde o primeiro longa a química entre os atores é o que move a trama e na sequência da franquia não seria diferente. Martin e Will são a ação e o tom cômico da narrativa. Os opostos são explorados de forma intensa. Martin está mais contido com a chegada do neto e Will na intensidade de sempre. As personalidades se complementam apesar da aposentadoria momentânea de Marcus. Tudo ganha contornos diferenciados quando a família em to...

O Mito. A lenda. O Bicho-Papão. (John Wick : Um Novo Dia Para Matar)

Keanu Reeves foi um ator que carregava consigo o status de galã nos anos 80. Superado o estigma de ser mais um rosto bonito em Hollywood, o que não se pode negar é a versatilidade do astro ao escolher os personagens ao longo de décadas. Após a franquia Matrix, Keanu conquistou segurança ao poder escolher melhor os personagens que gostaria de interpretar. John Wick é o novo protagonista de uma franquia que tem tudo para dar certo. Um ator carismático que compreendeu a essência do homem solitário que tinha com companhia somente um cachorro e um carro. Após os eventos do primeiro filme, De Volta ao Jogo, Keanu retorna com John Wick repetindo todos os aspectos narrativos presentes no filme de 2014, mas com um exagero que faz a sequência ser tão interessante quanto o anterior. O protagonista volta aos trabalhos depois de ter a casa queimada. Sim, se as motivações para toda a ação presente no primeiro filme eram o cachorro e um carro, agora, o estopim é uma casa. Logo na primeir...

Não, não é uma crítica (Coringa : Delírio a Dois)

Ok, o título estampado no cartaz é: Coringa: delírio a dois. Podemos criar expectativas que a continuação é um filme do Coringa, correto? Na realidade, o que Todd Phillips nos apresenta e faz questão de reforçar a cada cena é que temos o Coringa, porém, o protagonista é Arthur Fleck, um homem quebrado físicamente e mentalmente. Temos também Lee Quinzel, que projeta no outro um sentido na vida e começa a manipular Arthur, para que Arlequina venha à tona. Podemos refletir sobre a manipulação da personagem, ela inclusive reforça:"Não assisti ao filme vinte vezes, talvez umas quatro ou cinco. Quem não mente?". Mas dizer que ela é culpada pelas atitudes de Arthur/ Coringa? A coerência existe no fato da personagem possuir um transtorno mental e, por isso, justifica o desejo e manipulação. Agora, qual a necessidade de criar uma pauta inexistente? O grande equívoco talvez seja do próprio estúdio em não vender o filme como musical e gerar expectativas equivocadas no espectador. É um f...