Pular para o conteúdo principal

Precisamos falar do cabelo de Woody Harrelson (Venom-Tempo de Carnificina)





Assistir Tom Hardy em cena é sempre uma experiência impactante e em Venom-Tempo de Carnificina ela é ainda mais negativa. É nítido que o ator gosta de interpretar Eddie Brock e tem uma relação de amor e ódio com o simbiote, o problema é todo restante que realmente não funciona em nenhum quesito. O ator está mais solto na sequência e consegue interagir de forma espontânea com a alienígena digital, porém são tantos problemas que a interpetação de Hardy fica em último plano. A trama segue diretamente dos eventos ocorridos no primeiro longa. Eddie é foragido da polícia, mas continua a trabalhar como repórter (vai entender). Ok, o mundo não sabe que ambos são praticamente a mesma pessoa, mas ambientar o espectador é o mínimo que se espera da base do roteiro. O jornalista consegue um furo de reportagem ao entrevistar o serial killer Cletus Kasady, que aguarda execução pelos crimes cometidos. O último desejo do personagem é conversar com Brock, o que não fica muito claro são as motivações para tal conversa, na realidade é só uma conveniência do roteiro para que o vilão ganhe vida. Por falar em conveniências, elas são as verdadeiras protagonistas, pois em vários momentos as ações são justificáveis de maneira fraca e sem propósito. A relação de Anne com o protagonista sempre foi repleta de conflitos, mas utilizar a personagem como pretexto para ajudar Brock sem ao menos desenvolver o arco da personagem fica complexo de compreender as motivações de Michelle Williams, sem falar do noivo que surge também em momentos para ajudar o protagonista.

A crítica parece confusa e ela vai piorar quando carnificina encarna em Kasady. A motivação do vilão é resgatar o amor de sua vida, ou pelo menos é essa a motivação principal. Os vilões merecem um parágrafo especial por conta do visual e arcos confusos. Tudo na sequência é jogado literalmente para o espectador sem que ele consiga refletir sobre a cena anterior. Existe um resquício explorado pela montagem sobre a infância turbulenta de Cletus. Quando o espectador tenta compreender os conflitos internos do vilão, o roteiro nos transporta para o presente insinuando que o personagem gosta de sangue. Pronto! Basta um pequeno confronto e o sangue de Brock entra no corpo de Cletus. Vale fazer um paralelo com o Homem-Aranha que é picado e o público se diverte com a adaptação do herói até ele realmente entrar em ação. O aracnídeo teve motivos fortes para aparecer na crítica. A adaptação do vilão é feita com um pacto. Sim, um pacto. Após o gesto de amizade, o vilão começa a matança na cidade em busca do amor. Ah, Naomie Harris está livre, leve e solta como Francis e de vez em quanto discute o relacionamento com toques de feminismo. Imagine só!!! Mas como tudo que é ruim pode piorar, a personagem surge nos momentos mais oportunos e modifica da água para o vinho as ações da vilã. O visual da personagem é interessante, já o do par romântico? Woody Harrelson até brinca em uma cena com o cabelo. 


Como o roteiro não ajuda a direção de Andy Serkis é puro reflexo da pressa nas motivações dos personagens. O embate final é dirigido com intensidade pelo Serkis, porém até chegar na ação propriamente dita, o espectador perde todo interesse nos personagens. O auxilio dos coadjuvantes nas cenas quebra constantemente o ritmo do embate. Uma conveniência de Michelle aqui, outra de Naomie ali e o vilão mesmo acaba desaparecendo no meio de tanta interferência. No final, a única motivação concreta para a sequência existir é o lucro nas bilheterias do filme anterior e ao que tudo indica teremos uma trilogia. Tom Hardy disse em entrevistas que possui contrato para três longas. Eu realmente não desejaria uma vida longa e próspera para o personagem, mas já que insistem...O cabelo, meu Deus, o cabelo... Pelo menos rendeu uma crítica divertida !




Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

"Isso parece uma novela" (Bad Boys Para Sempre)

O começo de Bad Boys Para Sempre é basicamente um resgate do primeiro filme dirigido por Michael Bay. Mike e Marcus estão em um carrão em alta velocidade trocando ofensas e piadas enquanto percegue suspeitos. Além de todas as referências, a trama gira em torno de vingança, uma vingança mexicana. Sim, os vilões são mexicanos. Bandidos de um lado, policiais do outro e segredos revelados.  Will Smith sabe como lucrar na indústria, apesar de algumas escolhas equivocadas em projetos passados, Bad Boys Para Sempre parece uma aposta acertada do produtor. Desde o primeiro longa a química entre os atores é o que move a trama e na sequência da franquia não seria diferente. Martin e Will são a ação e o tom cômico da narrativa. Os opostos são explorados de forma intensa. Martin está mais contido com a chegada do neto e Will na intensidade de sempre. As personalidades se complementam apesar da aposentadoria momentânea de Marcus. Tudo ganha contornos diferenciados quando a família em to...

O Mito. A lenda. O Bicho-Papão. (John Wick : Um Novo Dia Para Matar)

Keanu Reeves foi um ator que carregava consigo o status de galã nos anos 80. Superado o estigma de ser mais um rosto bonito em Hollywood, o que não se pode negar é a versatilidade do astro ao escolher os personagens ao longo de décadas. Após a franquia Matrix, Keanu conquistou segurança ao poder escolher melhor os personagens que gostaria de interpretar. John Wick é o novo protagonista de uma franquia que tem tudo para dar certo. Um ator carismático que compreendeu a essência do homem solitário que tinha com companhia somente um cachorro e um carro. Após os eventos do primeiro filme, De Volta ao Jogo, Keanu retorna com John Wick repetindo todos os aspectos narrativos presentes no filme de 2014, mas com um exagero que faz a sequência ser tão interessante quanto o anterior. O protagonista volta aos trabalhos depois de ter a casa queimada. Sim, se as motivações para toda a ação presente no primeiro filme eram o cachorro e um carro, agora, o estopim é uma casa. Logo na primeir...

Não, não é uma crítica (Coringa : Delírio a Dois)

Ok, o título estampado no cartaz é: Coringa: delírio a dois. Podemos criar expectativas que a continuação é um filme do Coringa, correto? Na realidade, o que Todd Phillips nos apresenta e faz questão de reforçar a cada cena é que temos o Coringa, porém, o protagonista é Arthur Fleck, um homem quebrado físicamente e mentalmente. Temos também Lee Quinzel, que projeta no outro um sentido na vida e começa a manipular Arthur, para que Arlequina venha à tona. Podemos refletir sobre a manipulação da personagem, ela inclusive reforça:"Não assisti ao filme vinte vezes, talvez umas quatro ou cinco. Quem não mente?". Mas dizer que ela é culpada pelas atitudes de Arthur/ Coringa? A coerência existe no fato da personagem possuir um transtorno mental e, por isso, justifica o desejo e manipulação. Agora, qual a necessidade de criar uma pauta inexistente? O grande equívoco talvez seja do próprio estúdio em não vender o filme como musical e gerar expectativas equivocadas no espectador. É um f...