Pular para o conteúdo principal

Quando o trem perde a força (Um Lindo Dia na Vizinhança)



Um Lindo Dia na Vizinhança é baseado em um artigo escrito por Tom Junod, jornalista investigativo que reluta em escrever um perfil sobre o apresentador de programa infantil Fred Rogers. Tom trabalha para a revista Esquire e é conhecido por ser implacável com as palavras. Tom aceita o desafio e no meio do caminho ele estabelece uma bela amizade com o apresentador. A trama é centrada no arco de Matthew Rhys e como o protagonista precisa aos poucos lidar com os conflitos internos de Tom. O ator entre os atos intensifica o olhar melancólico e resistência ao criar laços afetivos com a figura paterna. Apesar de o protagonismo ser de Matthew quem rouba o filme para si é Tom Hanks. O ator abraça a figura de Rogers com tamanho comprometimento que é impossível ver outro ator interpretando o personagem. São trejeitos e uma voz com o timbre tão suave que transparece toda a paz que o verdadeiro Fred tinha ao cativar inúmeras crianças. Não é à toa que a primeira cena é a abertura do programa infantil com Tom Hanks convidando o espectador para acompanhar a história do amigo Tom. É inevitável que Matthew fique ofuscado em vários momentos quando contracena com Tom Hanks. Mesmo que o trabalho de Matthew seja minimalista falta intensidade para o ator lidar com as emoções do protagonista. Nos momentos de maior dramaticidade quem brilha é Chris Cooper deixando o ator aquém da força de Tom.

Infelizmente o roteiro parte do pressuposto que o espectador já tenha um conhecimento prévio de Fred Rogers porque tudo que remete ao personagem é somente citado sem o devido aprofundamento do coadjuvante. Esse aspecto acontece em várias cenas relacionadas à figura de Rogers. Pela importância do personagem, o roteiro poderia explorar devidamente a aura do Fred. Sim, o foco é o estudo do personagem do jornalista em busca de uma reconciliação com o passado, mas nada impede que o roteiro desenvolva com maior propriedade o personagem de Tom Hanks. Uma pena que o espectador fique sabendo somente de alguns detalhes da vida do coadjuvante. Se não fosse pelo trabalho de Hanks, talvez o filme não tivesse tanta força para impulsionar a figura do coadjuvante clássico. Os diálogos voltados para o arco do jornalista são pobres e provocam o afastamento do espectador. Para contribuir com esse aspecto a montagem corta praticamente todas as cenas que poderiam gerar empatia pelo jornalista. A cena do tigre teria um impacto maior se ambos fossem desenvolvidos com profundidade. Rogers fala que estravasa a raiva no piano e lamenta a relação que teve com os filhos e Tom se fecha completamente. No término do filme o espectador sabe de forma superficial um pouco do arco de Tom e Rogers. 

 

O que aumenta o distanciamento do espectador além da falta de desenvolvimento no arco dos personagens é a forma como a diretora Marielle Heller conduz à narrativa. Para criar uma atmosfera melancólica a diretora aposta em um ritmo mais contemplativo, porém, não existe vigor e pulso nas cenas. Toda a narrativa ganha um ritmo arrastado e cansativo. As cenas de maior dramaticidade passam batidas para o espectador. É a junção entre atuação, roteiro e direção que prejudica o filme como um todo. Porém existe um zelo ao explorar detalhes do programa de Rogers. A trilha do programa embala as passagens sentimentais do protagonista e as transições de determinadas cenas são exploradas por maquetes do programa. Podemos comparar a direção do filme com o trem tão característico presente no programa infantil de Rogers. Aqui o trem nunca possui força suficiente e sempre existe um empecilho que o impede de seguir em frente. Vale assistir ao tocante documentário Won´t You Be My Neighbor? que aborda de forma completa o estudo da persona de Fred Rogers. Como complemento o documentário porporciona força ao trem. Mas se o espectador necessita de um material extra para compreender o arco do coadjuvante é um claro sinal de falta de desenvolvimento no roteiro. Enfim, Um Lindo Dia na Vizinhança deixa o espectador somente observando o trem se deslocar de forma melancólica até o ato final.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

"Isso parece uma novela" (Bad Boys Para Sempre)

O começo de Bad Boys Para Sempre é basicamente um resgate do primeiro filme dirigido por Michael Bay. Mike e Marcus estão em um carrão em alta velocidade trocando ofensas e piadas enquanto percegue suspeitos. Além de todas as referências, a trama gira em torno de vingança, uma vingança mexicana. Sim, os vilões são mexicanos. Bandidos de um lado, policiais do outro e segredos revelados.  Will Smith sabe como lucrar na indústria, apesar de algumas escolhas equivocadas em projetos passados, Bad Boys Para Sempre parece uma aposta acertada do produtor. Desde o primeiro longa a química entre os atores é o que move a trama e na sequência da franquia não seria diferente. Martin e Will são a ação e o tom cômico da narrativa. Os opostos são explorados de forma intensa. Martin está mais contido com a chegada do neto e Will na intensidade de sempre. As personalidades se complementam apesar da aposentadoria momentânea de Marcus. Tudo ganha contornos diferenciados quando a família em to...

O Mito. A lenda. O Bicho-Papão. (John Wick : Um Novo Dia Para Matar)

Keanu Reeves foi um ator que carregava consigo o status de galã nos anos 80. Superado o estigma de ser mais um rosto bonito em Hollywood, o que não se pode negar é a versatilidade do astro ao escolher os personagens ao longo de décadas. Após a franquia Matrix, Keanu conquistou segurança ao poder escolher melhor os personagens que gostaria de interpretar. John Wick é o novo protagonista de uma franquia que tem tudo para dar certo. Um ator carismático que compreendeu a essência do homem solitário que tinha com companhia somente um cachorro e um carro. Após os eventos do primeiro filme, De Volta ao Jogo, Keanu retorna com John Wick repetindo todos os aspectos narrativos presentes no filme de 2014, mas com um exagero que faz a sequência ser tão interessante quanto o anterior. O protagonista volta aos trabalhos depois de ter a casa queimada. Sim, se as motivações para toda a ação presente no primeiro filme eram o cachorro e um carro, agora, o estopim é uma casa. Logo na primeir...

Não, não é uma crítica (Coringa : Delírio a Dois)

Ok, o título estampado no cartaz é: Coringa: delírio a dois. Podemos criar expectativas que a continuação é um filme do Coringa, correto? Na realidade, o que Todd Phillips nos apresenta e faz questão de reforçar a cada cena é que temos o Coringa, porém, o protagonista é Arthur Fleck, um homem quebrado físicamente e mentalmente. Temos também Lee Quinzel, que projeta no outro um sentido na vida e começa a manipular Arthur, para que Arlequina venha à tona. Podemos refletir sobre a manipulação da personagem, ela inclusive reforça:"Não assisti ao filme vinte vezes, talvez umas quatro ou cinco. Quem não mente?". Mas dizer que ela é culpada pelas atitudes de Arthur/ Coringa? A coerência existe no fato da personagem possuir um transtorno mental e, por isso, justifica o desejo e manipulação. Agora, qual a necessidade de criar uma pauta inexistente? O grande equívoco talvez seja do próprio estúdio em não vender o filme como musical e gerar expectativas equivocadas no espectador. É um f...