Pular para o conteúdo principal

143 - I love you (Won´t You Be My Neighbor?)




O lema de Fred Rogers era o amor ao próximo. O icônico apresentador conseguia tocar diretamente no coração das crianças. O documentário Won´t You Be My Neighbor? relata a trajetória de Rogers com o programa infantil que foi transmitido por décadas na televisão americana. Com uma simplicidade camuflada, o programa era extremamente rico, pois Rogers tocava em assuntos delicados com muita propriedade para atingir diretamente o público-alvo. Em imagens de arquivo, as crianças olhavam hipnotizadas para o apresentador. Com um misto de fascínio e indagação os pequenos faziam vários questionamentos e as respostas eram acompanhadas de um longo sorriso do protagonista. Era uma relação de dependência afetiva, pois quando Rogers tentou realizar um programa voltado para o público adulto, não obteve êxito. 

A figura do apresentador era tão emblemática que mesmo após o término do programa, o chamaram para tecer algumas palavras de conforto em rede nacional quando as Torres Gêmeas caíram em um atentado terrorista, em 11 de setembro de 2001. Com um olhar vazio e distante, na companhia de um piano, Roger parecia não acreditar no que havia ocorrido. Justo ele que sempre falou sobre aceitação, preconceito e amor, somente falou o necessário. Mas a que tudo indica somente a figura de Rogers na televisão já era indício de acalento para os corações aflitos. Além do ataque terrorista, o documentário percorre fatos históricos significativos nos Estados Unidos. Como quando Nixon assumiu a presidência e precisava de recursos financeiros para financiar a Guerra. O programa de Rogers foi ameaçado e ao discursar sobre amor e o poder desse sentimento, a apresentador sensibilizou a todos presentes e o programa conseguiu recursos para permanecer no ar. Outro fato marcante foi quando o seu parceiro de programa, um ator negro, teve os pés enxugados por Rogers. Era a época da Segregação Racial e várias crianças negras não podiam tomar banho de piscina com crianças brancas e o apresentador aproveitou o alcance do programa para ensinar sobre igualdade e quebra de preconceito para os pequenos. A questão complicou ainda mais, pois o ator além de negro era homossexual. O personagem estava com os dias contados no programa. Rogers o aconselhou a esconder sua orientação para que ele continuasse e para que o programa não perdesse os patrocinadores.       


O documentário toca em assuntos familiares com depoimentos de parentes e amigos próximos. A vertente religiosa é explorada, mas o que realmente enriquece o longa é a postura do protagonista com relação à insegurança ao longo dos anos no comando do programa representada na figura do fantoche do tigre. Todos os assuntos mais delicados eram representados na figura do bichinho. A tristeza de Rogers em não saber ao certo como dizer para os pequenos questões delicadas. O tigre sempre foi seu companheiro mais fiel. O guiava na tristeza ao relatar para as crianças que a vida também era feita de momentos ruins e que estava tudo bem em senti-los. O que não é explorado de forma satisfatória e ampla é a parte voltada para as críticas ao comportamento de Rogers. Como pode uma pessoa ser assim o tempo todo? Claro que sátiras foram feitas com a figura pacificadora do apresentador. Eddie Murphy e outros comediantes não perderam tempo em explorar essa faceta de Rogers em sempre falar de amor. Pouco é explorado no longa sobre as pessoas que o atacavam e o chamavam de farsante. Perto do terceiro ato o número 143 aparece para transmitir novamente a mensagem do amor. 1- I , 4- Love, 3- You. 143 =  I Love You , nunca foi tão significativo para os dias atuais. Rogers parecia não acreditar nas atitudes de extremistas religiosos e pensar que tudo que veio após os ataques só demonstra que a mensagem de Rogers foi fundamental e ainda é tão rica para o mundo. 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

"Isso parece uma novela" (Bad Boys Para Sempre)

O começo de Bad Boys Para Sempre é basicamente um resgate do primeiro filme dirigido por Michael Bay. Mike e Marcus estão em um carrão em alta velocidade trocando ofensas e piadas enquanto percegue suspeitos. Além de todas as referências, a trama gira em torno de vingança, uma vingança mexicana. Sim, os vilões são mexicanos. Bandidos de um lado, policiais do outro e segredos revelados.  Will Smith sabe como lucrar na indústria, apesar de algumas escolhas equivocadas em projetos passados, Bad Boys Para Sempre parece uma aposta acertada do produtor. Desde o primeiro longa a química entre os atores é o que move a trama e na sequência da franquia não seria diferente. Martin e Will são a ação e o tom cômico da narrativa. Os opostos são explorados de forma intensa. Martin está mais contido com a chegada do neto e Will na intensidade de sempre. As personalidades se complementam apesar da aposentadoria momentânea de Marcus. Tudo ganha contornos diferenciados quando a família em to...

O Mito. A lenda. O Bicho-Papão. (John Wick : Um Novo Dia Para Matar)

Keanu Reeves foi um ator que carregava consigo o status de galã nos anos 80. Superado o estigma de ser mais um rosto bonito em Hollywood, o que não se pode negar é a versatilidade do astro ao escolher os personagens ao longo de décadas. Após a franquia Matrix, Keanu conquistou segurança ao poder escolher melhor os personagens que gostaria de interpretar. John Wick é o novo protagonista de uma franquia que tem tudo para dar certo. Um ator carismático que compreendeu a essência do homem solitário que tinha com companhia somente um cachorro e um carro. Após os eventos do primeiro filme, De Volta ao Jogo, Keanu retorna com John Wick repetindo todos os aspectos narrativos presentes no filme de 2014, mas com um exagero que faz a sequência ser tão interessante quanto o anterior. O protagonista volta aos trabalhos depois de ter a casa queimada. Sim, se as motivações para toda a ação presente no primeiro filme eram o cachorro e um carro, agora, o estopim é uma casa. Logo na primeir...

Não, não é uma crítica (Coringa : Delírio a Dois)

Ok, o título estampado no cartaz é: Coringa: delírio a dois. Podemos criar expectativas que a continuação é um filme do Coringa, correto? Na realidade, o que Todd Phillips nos apresenta e faz questão de reforçar a cada cena é que temos o Coringa, porém, o protagonista é Arthur Fleck, um homem quebrado físicamente e mentalmente. Temos também Lee Quinzel, que projeta no outro um sentido na vida e começa a manipular Arthur, para que Arlequina venha à tona. Podemos refletir sobre a manipulação da personagem, ela inclusive reforça:"Não assisti ao filme vinte vezes, talvez umas quatro ou cinco. Quem não mente?". Mas dizer que ela é culpada pelas atitudes de Arthur/ Coringa? A coerência existe no fato da personagem possuir um transtorno mental e, por isso, justifica o desejo e manipulação. Agora, qual a necessidade de criar uma pauta inexistente? O grande equívoco talvez seja do próprio estúdio em não vender o filme como musical e gerar expectativas equivocadas no espectador. É um f...