Pular para o conteúdo principal

Cinema é um diálogo entre os elementos narrativos (O Escândalo)


Nomes de peso seguram um filme? O Escândalo é o exemplo que um longa necessita de muito mais do que os principais nomes de Hollywood. O filme "só" apresenta no elenco Kidman, Theron e Robbie. Com esse trio o estúdio teria ao menos público garantido. Certo? Longe disso, afinal de contas, o espectador é o maior crítico de um longa. Ter atrizes comprometidas nunca foi sinônimo de bilheteria. O público dita o termômetro após a sessão e atualmente bem antes do filme ir aos cinemas, como foi o caso de Cats e Sonic. Os tempos mudaram e um nome de peso, ou melhor, três, não quer dizer muito sobre o filme. O conjunto dos elementos narrativos sempre fez a diferença e se um deles está fora do lugar, não existe atriz de peso que resolva a situação. É o que acontece em O Escândalo. Os produtores trabalharam com apostas certeiras: atrizes competentes, um diretor que possui em sua filmografia filmes baseados em fatos e um roteirista autoral. Tudo no devido lugar, mas cada filme percorre um caminho próprio e repetir fórmulas pode ser um tiro no pé.  

O Escândalo tem como temática denúncias de assédio sexual contra um gigante do telejornalismo, Roger Ailes, que por décadas assediou várias funcionárias do canal Fox News. Gretchen Carison é a primeira a denunciá-lo, o problema é que a jornalista toma a atitude logo após ser demitida do canal, o que gera dúvidas sobre a veracidade dos fatos. No decorrer dos atos, outras jornalistas denunciam o ex CEO da Fox, porém o medo fala mais alto. No passado, logo no começo da carreira, Megyn Kelly também sofre com o assédio, mas decide seguir em frente. Já Kayla Pospisil é a nova vítima de Roger. A intenção de Charles Randolph era repetir o que foi realizado em A Grande Aposta. O que tornara o filme ágil anteriormente poderia funcionar em O Escândalo. Aqui temos o total oposto do que foi visto no filme de Adam McKay. O roteiro de Charles não impulsiona a narrativa e o espectador acaba sentindo o ritmo do longa. Não existe foco ao desenvolver os arcos das protagonistas. O único arco que causa empatia no espectador é o de Margot Robbie, pois o público acompanha todo o sofrimento de Kayla. O roteiro evidencia a tensão entre as vítimas e o sofrimento é abafado prejudicando o envolvimento do espectador com o arco de Charlize e Nicole. Existe um conflito de propostas na atmosfera criada ao longo dos atos. A quarta parede é quebrada em momentos pontuais na tentativa de aproximar o público da narrativa, o recurso é utilizado em vão porque o que funciona na leveza proposta no primeiro ato, não dialoga com a tensão explorada nos demais. Grechen é deixada de lado logo que a denúncia é feita para priorizar os conflitos internos de Megyn, proporcionando pouco peso ao personagem de Nicole Kidman. Quando tudo vem à tona o espectador pouco se importa com os acontecimentos e o desfecho da narrativa. 


Outro elemento narrativo que poderia proporcionar peso ao roteiro de Charles é a montagem. O choque na atmosfera criada na narrativa é consequência do elemento ao intercalar o arco das protagonistas. Além da montagem, a composição de Charlize e Nicole não reflete o sentimento das personagens. Ambas confundem força com ausência de emoções. Seria injusto comparar as atuações de ambas com o trabalho de Margot. Kayla precisa ser inocente, pois está começando a perceber o que ambas sentiram ao longo de décadas. Porém, não existe resquício de sentimentos no trabalho das atrizes, o que corrobora e muito para o afastamento do espectador. Quando Megyn finalmente procura Kayla, o ritmo é sentido por completo pelo público que não consegue se importar se Rogers vai ou não ser condenado aos olhos da imprensa. O Escândalo é a prova de que estar seguro demais com certas escolhas somente porque elas funcionaram em outros filmes não quer dizer que funcione novamente. Somente se obtêm êxito na sétima arte quando o conjunto dos elementos narrativos dialogam entre si. 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

"Isso parece uma novela" (Bad Boys Para Sempre)

O começo de Bad Boys Para Sempre é basicamente um resgate do primeiro filme dirigido por Michael Bay. Mike e Marcus estão em um carrão em alta velocidade trocando ofensas e piadas enquanto percegue suspeitos. Além de todas as referências, a trama gira em torno de vingança, uma vingança mexicana. Sim, os vilões são mexicanos. Bandidos de um lado, policiais do outro e segredos revelados.  Will Smith sabe como lucrar na indústria, apesar de algumas escolhas equivocadas em projetos passados, Bad Boys Para Sempre parece uma aposta acertada do produtor. Desde o primeiro longa a química entre os atores é o que move a trama e na sequência da franquia não seria diferente. Martin e Will são a ação e o tom cômico da narrativa. Os opostos são explorados de forma intensa. Martin está mais contido com a chegada do neto e Will na intensidade de sempre. As personalidades se complementam apesar da aposentadoria momentânea de Marcus. Tudo ganha contornos diferenciados quando a família em to...

O Mito. A lenda. O Bicho-Papão. (John Wick : Um Novo Dia Para Matar)

Keanu Reeves foi um ator que carregava consigo o status de galã nos anos 80. Superado o estigma de ser mais um rosto bonito em Hollywood, o que não se pode negar é a versatilidade do astro ao escolher os personagens ao longo de décadas. Após a franquia Matrix, Keanu conquistou segurança ao poder escolher melhor os personagens que gostaria de interpretar. John Wick é o novo protagonista de uma franquia que tem tudo para dar certo. Um ator carismático que compreendeu a essência do homem solitário que tinha com companhia somente um cachorro e um carro. Após os eventos do primeiro filme, De Volta ao Jogo, Keanu retorna com John Wick repetindo todos os aspectos narrativos presentes no filme de 2014, mas com um exagero que faz a sequência ser tão interessante quanto o anterior. O protagonista volta aos trabalhos depois de ter a casa queimada. Sim, se as motivações para toda a ação presente no primeiro filme eram o cachorro e um carro, agora, o estopim é uma casa. Logo na primeir...

Não, não é uma crítica (Coringa : Delírio a Dois)

Ok, o título estampado no cartaz é: Coringa: delírio a dois. Podemos criar expectativas que a continuação é um filme do Coringa, correto? Na realidade, o que Todd Phillips nos apresenta e faz questão de reforçar a cada cena é que temos o Coringa, porém, o protagonista é Arthur Fleck, um homem quebrado físicamente e mentalmente. Temos também Lee Quinzel, que projeta no outro um sentido na vida e começa a manipular Arthur, para que Arlequina venha à tona. Podemos refletir sobre a manipulação da personagem, ela inclusive reforça:"Não assisti ao filme vinte vezes, talvez umas quatro ou cinco. Quem não mente?". Mas dizer que ela é culpada pelas atitudes de Arthur/ Coringa? A coerência existe no fato da personagem possuir um transtorno mental e, por isso, justifica o desejo e manipulação. Agora, qual a necessidade de criar uma pauta inexistente? O grande equívoco talvez seja do próprio estúdio em não vender o filme como musical e gerar expectativas equivocadas no espectador. É um f...